Un breve texto sobre campo político de Pierre Bourdieu

Yo pienso que hay una complicidad –complicidad es una palabra demasiado fuerte,
Halimi habla de connivencia- entre los mayores periodistas políticos, aquellos que son
conocidos por la televisión, etc., y los hombres políticos; connivencia que reposa sobre una
familiaridad real: son gentes que se ven constantemente. Si usted lee –no es una lectura muy
divertida, pero en fin...- el periódico de Jacques Julliard (él es director de estudio de la École
des hautes études, pero es sobre todo periodista del Nouvel Observateur), usted verá que estos
periodistas dan un espacio enorme a encuentros, conversaciones, con los hombres políticos o
los otros periodistas políticos. Se sigue que los unos y los otros se impregnan mutuamente de ideas que circulan circularmente –es lo que yo llamo la doxa política, es decir un conjunto de
ideas recibidas que están incluso del lado de la creencia, por ejemplo, actualmente, la visión
neoliberal. Los mismos que transmitían esta representación dicen bruscamente como, en
Davos, se han descubierto los límites. Se descubre bruscamente que era una ideología, pero
impregnaba todo el universo sobre el modo de la evidencia, de lo que incluso no se discute. Y
estas connivencias reposan sobre la familiaridad, connivencias muy parisinas –de ahí el
sentimiento de ruptura que tienen frecuentemente los provincianos, y que se expresa en los
momentos de crisis como en 1995- son, yo pienso, uno de los factores del enclaustramiento
del mundo político. Y los periodistas que se piensan como observadores del campo político
son de hecho agentes del campo político –habría que englobar también a los sondeadores de
opinión-, por las preguntas que plantean y por las preguntas que no plantean. Tomo un
ejemplo simple: el Club de la Presse d’Europe 1 es el equivalente del caucus norteamericano,
es un lugar donde se elaboran las candidaturas políticas importantes. Y ser invitado a ciertas
emisiones de televisión o de radio, es estar consagrado como políticamente importante.

Pierre Bourdieu